{"id":1150,"date":"2026-09-14T10:06:35","date_gmt":"2026-09-14T08:06:35","guid":{"rendered":"https:\/\/sociedadcientificasanitaria.org\/tendencias-de-enfermeria\/?p=1150"},"modified":"2026-09-22T09:38:41","modified_gmt":"2026-09-22T07:38:41","slug":"2026-03-004","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sociedadcientificasanitaria.org\/tendencias-de-enfermeria\/2026-03-004\/","title":{"rendered":"Intervenciones de enfermer\u00eda para prevenir la neumon\u00eda asociada a ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica en pacientes cr\u00edticos: revisi\u00f3n sistem\u00e1tica"},"content":{"rendered":"\n

Tendencias de Enfermer\u00eda 2(7) 2026<\/strong><\/h3>\n\n

DOI: 10.56533\/RQRW2754<\/p>\n\n

https:\/\/doi.org\/10.56533\/RQRW2754<\/a><\/p>\n\n

Descargar<\/a><\/p>\n\n

Revisi\u00f3n<\/h3>\n\n

Intervenciones de enfermer\u00eda para prevenir la neumon\u00eda asociada a ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica en pacientes cr\u00edticos: revisi\u00f3n sistem\u00e1tica<\/strong><\/h3>\n\n

Cristina Serrano Serranoa<\/sup><\/p>\n\n

a Enfermer\u00eda, Unidad de Neumolog\u00eda, Hospital Clinic de Barcelona, Barcelona, Espa\u00f1a<\/p>\n\n

Recibido el 4 de mayo de 2026. Aceptado el 21 de mayo de 2026.
\nDisponible en Internet el 30 de junio de 2026.<\/p>\n\n

Autora para correspondencia: Cristina Serrano Serrano
\nCorreo electr\u00f3nico: cristiserranoserrano83@gmail.com<\/a>
\nLink art\u00edculo: https:\/\/doi.org\/10.56533\/RQRW2754<\/a>
\nDOI: 10.56533\/RQRW2754<\/p>\n\n

\n\n

Resumen<\/h4>\n\n

Introducci\u00f3n<\/strong>: la neumon\u00eda asociada a ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica constituye una complicaci\u00f3n relevante en pacientes cr\u00edticos y est\u00e1 relacionada con m\u00faltiples factores potencialmente modificables mediante cuidados enfermeros. Objetivos<\/strong>: analizar la efectividad de las intervenciones de enfermer\u00eda destinadas a prevenir la neumon\u00eda asociada a ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica en pacientes adultos ingresados en unidades de cuidados intensivos. M\u00e9todos<\/strong>: revisi\u00f3n sistem\u00e1tica de actualizaci\u00f3n siguiendo PRISMA 2020. Se consideraron estudios publicados entre enero de 2015 y el 28 de febrero de 2026 sobre adultos sometidos a ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica invasiva. Se analizaron intervenciones de higiene oral, posicionamiento, control de la presi\u00f3n del neumotaponamiento, paquetes de medidas preventivas y educaci\u00f3n de enfermer\u00eda. Se incluyeron ensayos cl\u00ednicos y estudios cuasiexperimentales con resultados sobre incidencia de neumon\u00eda, ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica, estancia o mortalidad. Resultados<\/strong>: Se incluyeron 12 estudios con aproximadamente 2.800 participantes. Los bundles<\/em> combinados con formaci\u00f3n de enfermer\u00eda mostraron las reducciones m\u00e1s consistentes de neumon\u00eda. La higiene oral estructurada y el cepillado presentaron resultados generalmente favorables, aunque el efecto espec\u00edfico de la clorhexidina fue heterog\u00e9neo. La elevaci\u00f3n de la cabecera a 45\u00b0 redujo la incidencia frente a posiciones inferiores a 30\u00b0. El control continuo del neumotaponamiento mejor\u00f3 el mantenimiento de la presi\u00f3n, pero no demostr\u00f3 consistentemente disminuir la neumon\u00eda. Discusi\u00f3n<\/strong>: la evidencia favorece estrategias multimodales, aunque la heterogeneidad metodol\u00f3gica limita comparaciones y recomendaciones universales firmes. Conclusiones<\/strong>: la prevenci\u00f3n m\u00e1s efectiva parece depender de intervenciones multimodales, protocolizadas y mantenidas en el tiempo, con elevada adherencia enfermera.<\/p>\n\n

Palabras clave<\/strong>: cuidados cr\u00edticos; enfermer\u00eda; neumon\u00eda asociada a ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica; prevenci\u00f3n; ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica.<\/p>\n\n

\n\n

Abstract<\/h4>\n\n

Introduction<\/strong>: Ventilator-associated pneumonia is a significant complication in critically ill patients and is linked to multiple factors that can potentially be modified through nursing care. Objectives: To analyze the effectiveness of nursing interventions aimed at preventing ventilator-associated pneumonia in adult patients admitted to intensive care units. Methods<\/strong>: An updated systematic review following PRISMA 2020 guidelines. Studies published between January 2015 and February 28, 2026, concerning adults undergoing invasive mechanical ventilation were considered. Interventions analyzed included oral hygiene, patient positioning, cuff pressure monitoring, preventive care bundles, and nursing education. Clinical trials and quasi-experimental studies reporting outcomes such as pneumonia incidence, duration of mechanical ventilation, length of stay, or mortality were included. Results<\/strong>: Twelve studies involving approximately 2,800 participants were included. Care bundles combined with nursing training showed the most consistent reductions in pneumonia. Structured oral hygiene and tooth brushing yielded generally favorable results, although the specific effect of chlorhexidine was heterogeneous. Elevating the head of the bed to 45\u00b0 reduced incidence compared to positions below 30\u00b0. Continuous cuff pressure monitoring improved pressure maintenance but did not consistently demonstrate a reduction in pneumonia. Discussion<\/strong>: Evidence favors multimodal strategies, although methodological heterogeneity limits comparisons and firm universal recommendations. Conclusions<\/strong>: The most effective prevention appears to rely on multimodal, protocol-driven interventions sustained over time, with high levels of nursing adherence.<\/p>\n\n

Keywords<\/strong>: Critical Care; Nursing; Ventilator-Associated Pneumonia; Prevention; Mechanical Ventilation.<\/p>\n\n

\n\n

La neumon\u00eda asociada a ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica (NAVM) constituye una de las complicaciones infecciosas m\u00e1s relevantes en pacientes sometidos a ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica invasiva. Su aparici\u00f3n se relaciona con la presencia de una v\u00eda a\u00e9rea artificial, la microaspiraci\u00f3n de secreciones contaminadas, la colonizaci\u00f3n orofar\u00edngea, la alteraci\u00f3n de los mecanismos naturales de defensa y la duraci\u00f3n de la ventilaci\u00f3n. Las estrategias actuales de prevenci\u00f3n combinan medidas destinadas a reducir la exposici\u00f3n a ventilaci\u00f3n invasiva, limitar la aspiraci\u00f3n de secreciones, mantener una adecuada higiene oral y favorecer la aplicaci\u00f3n sistem\u00e1tica de pr\u00e1cticas seguras durante los cuidados cotidianos1<\/sup>.<\/p>\n\n

La enfermer\u00eda ocupa una posici\u00f3n central en este proceso preventivo. La higiene oral, el posicionamiento del paciente, la aspiraci\u00f3n de secreciones, la vigilancia del neumotaponamiento, el manejo del circuito ventilatorio y la aplicaci\u00f3n de protocolos constituyen actividades realizadas o supervisadas de forma continuada por el equipo enfermero. Por ello, peque\u00f1as diferencias en la adherencia a estas pr\u00e1cticas pueden tener una repercusi\u00f3n acumulativa sobre el riesgo de infecci\u00f3n.<\/p>\n\n

La higiene oral ha recibido una atenci\u00f3n particular debido a que la cavidad oral puede actuar como reservorio de microorganismos susceptibles de alcanzar el tracto respiratorio inferior. Una revisi\u00f3n Cochrane encontr\u00f3 que determinadas estrategias de higiene oral pueden disminuir la incidencia de NAVM, aunque los resultados var\u00edan en funci\u00f3n de la t\u00e9cnica utilizada y la evidencia sobre mortalidad, estancia o duraci\u00f3n de la ventilaci\u00f3n resulta menos consistente2<\/sup>. Las recomendaciones contempor\u00e1neas favorecen especialmente el cepillado dental, mientras que el empleo sistem\u00e1tico de clorhexidina ha sido cuestionado debido a la ausencia de un beneficio cl\u00ednico uniforme y a la posibilidad de efectos desfavorables descritos en algunos an\u00e1lisis1<\/sup>.<\/p>\n\n

Otra estrategia ampliamente utilizada consiste en los paquetes o bundles<\/em> de prevenci\u00f3n. Estos combinan intervenciones como elevaci\u00f3n de la cabecera, higiene oral, control de la sedaci\u00f3n, valoraci\u00f3n diaria de la extubaci\u00f3n, manejo del neumotaponamiento y aspiraci\u00f3n de secreciones. Un metaan\u00e1lisis de estudios realizados en UCI de adultos mostr\u00f3 una reducci\u00f3n de episodios de NAVM con la aplicaci\u00f3n de bundles<\/em>, adem\u00e1s de una disminuci\u00f3n de la duraci\u00f3n de la ventilaci\u00f3n en determinados programas que incorporaban actividades educativas3<\/sup>.<\/p>\n\n

El mantenimiento de una presi\u00f3n adecuada del neumotaponamiento constituye asimismo un elemento relacionado con la prevenci\u00f3n de la microaspiraci\u00f3n. Los sistemas autom\u00e1ticos permiten mantener durante m\u00e1s tiempo la presi\u00f3n dentro del intervalo objetivo, aunque los resultados acerca de su capacidad para disminuir la NAVM son discordantes. Un metaan\u00e1lisis publicado en 2022 encontr\u00f3 una reducci\u00f3n de NAVM, pero calific\u00f3 la certeza de la evidencia como muy baja debido al riesgo de sesgo, la heterogeneidad y las diferencias entre los dispositivos evaluados4<\/sup>.<\/p>\n\n

La diversidad de intervenciones y la aparici\u00f3n de nuevos ensayos justifican una s\u00edntesis centrada espec\u00edficamente en aquellas medidas en las que enfermer\u00eda participa de manera directa. El objetivo de esta revisi\u00f3n sistem\u00e1tica fue analizar la efectividad de las intervenciones enfermeras destinadas a prevenir la NAVM en pacientes adultos cr\u00edticos sometidos a ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica invasiva, atendiendo especialmente a la higiene oral, posicionamiento, control del neumotaponamiento, aplicaci\u00f3n de paquetes preventivos y educaci\u00f3n de los profesionales.<\/p>\n\n

M\u00e9todos<\/h4>\n\n
Dise\u00f1o<\/h5>\n\n

Se realiz\u00f3 una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica de actualizaci\u00f3n siguiendo las recomendaciones de la declaraci\u00f3n PRISMA 20205<\/sup>. Se consideraron publicaciones comprendidas entre el 1 de enero de 2015 y el 28 de febrero de 2026.<\/p>\n\n

Estrategia de b\u00fasqueda<\/h5>\n\n

La b\u00fasqueda combin\u00f3 descriptores MeSH y t\u00e9rminos libres correspondientes a tres bloques: NAVM, ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica y cuidados preventivos de enfermer\u00eda. La ecuaci\u00f3n b\u00e1sica utilizada en PubMed fue:<\/p>\n\n

("Pneumonia, Ventilator-Associated"[Mesh] OR "ventilator-associated pneumonia"[tiab] OR VAP[tiab]) AND ("Respiration, Artificial"[Mesh] OR "mechanical ventilation"[tiab] OR ventilat*[tiab]) AND ("Nursing Care"[Mesh] OR nurs*[tiab] OR "oral care"[tiab] OR "oral hygiene"[tiab] OR toothbrushing[tiab] OR "head of bed"[tiab] OR positioning[tiab] OR bundle*[tiab] OR "cuff pressure"[tiab] OR education[tiab])<\/p>\n\n

Los resultados se limitaron a humanos adultos y al periodo establecido. La estrategia se complement\u00f3 mediante t\u00e9rminos espec\u00edficos para cada intervenci\u00f3n.<\/p>\n\n

Criterios de elegibilidad<\/h5>\n\n

Se incluyeron ensayos cl\u00ednicos aleatorizados y estudios cuasiexperimentales realizados en pacientes adultos ingresados en UCI y sometidos a ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica invasiva. Las intervenciones deb\u00edan corresponder a cuidados ejecutados, supervisados o coordinados directamente por enfermer\u00eda y presentar un comparador temporal o concurrente.<\/p>\n\n

Se consideraron elegibles la higiene oral, cepillado dental, posicionamiento de la cabecera, control del neumotaponamiento, aplicaci\u00f3n de bundles<\/em> preventivos y programas educativos dirigidos al personal de enfermer\u00eda. Los resultados de inter\u00e9s fueron incidencia o densidad de NAVM, duraci\u00f3n de ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica, estancia en UCI, mortalidad, colonizaci\u00f3n orofar\u00edngea y adherencia al protocolo.<\/p>\n\n

Se excluyeron estudios pedi\u00e1tricos, estudios puramente descriptivos, intervenciones farmacol\u00f3gicas sin componente enfermero definido, estudios sin grupo comparador y trabajos que no aportaban resultados relacionados con NAVM.<\/p>\n\n

Proceso de selecci\u00f3n de estudios y extracci\u00f3n de datos<\/h5>\n\n

Los registros potencialmente relevantes fueron cribados mediante t\u00edtulo y resumen y posteriormente evaluados a texto completo. Para cada estudio se extrajeron autor y a\u00f1o, objetivo, dise\u00f1o, tama\u00f1o muestral, caracter\u00edsticas de los grupos, intervenci\u00f3n, resultados principales y conclusiones. La heterogeneidad de intervenciones, dise\u00f1os y definiciones de NAVM desaconsej\u00f3 realizar un metaan\u00e1lisis propio, por lo que se efectu\u00f3 una s\u00edntesis narrativa.<\/p>\n\n

An\u00e1lisis del riesgo de sesgo<\/h5>\n\n

Los ensayos cl\u00ednicos se valoraron mediante RoB 2, mientras que los estudios cuasiexperimentales se examinaron siguiendo los dominios de ROBINS-I. Se consideraron especialmente la aleatorizaci\u00f3n, posibles factores de confusi\u00f3n, desviaciones de las intervenciones previstas, p\u00e9rdidas de seguimiento, medici\u00f3n de NAVM y selecci\u00f3n de los resultados comunicados.<\/p>\n\n

Resultados<\/h4>\n\n

Resultados de la b\u00fasqueda y estudios seleccionados<\/h5>\n\n

La s\u00edntesis final incluy\u00f3 12 estudios publicados entre 2016 y 2025, con aproximadamente 2.800 pacientes reclutados o aleatorizados. Nueve trabajos utilizaron dise\u00f1os experimentales aleatorizados y tres fueron estudios cuasiexperimentales antes-despu\u00e9s (Figura 1).<\/p>\n\n

Las intervenciones se distribuyeron en cuatro grandes grupos: higiene oral estructurada y cepillado, paquetes de medidas acompa\u00f1ados de educaci\u00f3n enfermera, elevaci\u00f3n de la cabecera y control de la presi\u00f3n del neumotaponamiento. Las muestras oscilaron entre 57 y 828 pacientes y se desarrollaron principalmente en UCI m\u00e9dico-quir\u00fargicas, neurol\u00f3gicas, cardiovasculares y de trauma (Tabla 1).<\/p>\n\n

Figura 1. Diagrama de flujo modelos PRISMA 2020<\/p>\n\n

\n\"Figura\n<\/figure>\n\n

Tabla 1. S\u00edntesis de los estudios incluidos<\/p>\n\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Autor (a\u00f1o)<\/strong><\/th>\nObjetivo<\/strong><\/th>\nDise\u00f1o<\/strong><\/th>\nParticipantes y grupos<\/strong><\/th>\nResultados<\/strong><\/th>\nConclusiones<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Okg\u00fcn Alcan et al.6<\/sup> (2016)<\/td>\nEvaluar el efecto de un bundle<\/em> de NAVM acompa\u00f1ado de educaci\u00f3n a enfermer\u00eda.<\/td>\nCuasiexperimental antes-despu\u00e9s<\/td>\nn=128 pacientes; comparaci\u00f3n antes y despu\u00e9s de formaci\u00f3n enfermera.<\/td>\nAdherencia al bundle<\/em>: 10,8% a 89,8%. NAVM: 15,91 a 8,50\/1.000 d\u00edas de ventilaci\u00f3n.<\/td>\nLa educaci\u00f3n increment\u00f3 la adherencia y se asoci\u00f3 con menor incidencia de NAVM.<\/td>\n<\/tr>\n
Haghighi et al.7<\/sup> (2017)<\/td>\nEvaluar un programa sistem\u00e1tico e individualizado de higiene oral.<\/td>\nECA<\/td>\nn=100; cuidados orales habituales frente a protocolo seg\u00fan valoraci\u00f3n oral.<\/td>\nMejor estado oral y menor placa; NAVM al d\u00eda 5: 10% frente a 14%, sin diferencia significativa.<\/td>\nEl protocolo mejor\u00f3 claramente la salud oral, pero no demostr\u00f3 reducci\u00f3n significativa de NAVM.<\/td>\n<\/tr>\n
Vidal et al.8<\/sup> (2017)<\/td>\nDeterminar si a\u00f1adir cepillado a clorhexidina disminu\u00eda la NAVM.<\/td>\nECA multic\u00e9ntrico<\/td>\nn=213; cepillado + CHX 0,12% (n=105) frente a CHX sin cepillado (n=108).<\/td>\nTendencia a menor NAVM sin significaci\u00f3n (p=0,084); menor duraci\u00f3n de ventilaci\u00f3n (p=0,018).<\/td>\nEl cepillado aport\u00f3 beneficio sobre duraci\u00f3n de ventilaci\u00f3n y una posible reducci\u00f3n de NAVM.<\/td>\n<\/tr>\n
Atashi et al.9<\/sup> (2018)<\/td>\nValorar un programa estructurado de higiene oral.<\/td>\nECA<\/td>\nn=80; 76 analizados, 38 por grupo.<\/td>\nAl d\u00eda 5, NAVM 7,9% en intervenci\u00f3n frente a 23,7% en control; diferencia global no significativa.<\/td>\nSe observ\u00f3 tendencia favorable, pero sin evidencia estad\u00edstica suficiente.<\/td>\n<\/tr>\n
Sousa et al.10<\/sup> (2019)<\/td>\nEvaluar una gu\u00eda adaptada de prevenci\u00f3n de NAVM.<\/td>\nCuasiexperimental antes-despu\u00e9s<\/td>\nn=828 en tres UCI.<\/td>\nReducci\u00f3n significativa de NAVM en dos UCI y disminuci\u00f3n de ventilaci\u00f3n, estancia y mortalidad en las tres.<\/td>\nLa aplicaci\u00f3n sistem\u00e1tica de recomendaciones adaptadas puede mejorar resultados cl\u00ednicos.<\/td>\n<\/tr>\n
Kes et al.11<\/sup> (2021)<\/td>\nEvaluar CHX 0,12% frente a placebo en higiene oral.<\/td>\nECA<\/td>\nn=57 pacientes ventilados.<\/td>\nMenor desarrollo de NAVM (p=0,043) y menor colonizaci\u00f3n orofar\u00edngea (p=0,001); sin diferencia en traqueobronquitis.<\/td>\nLa CHX redujo NAVM y colonizaci\u00f3n en esta muestra.<\/td>\n<\/tr>\n
Dat et al.12<\/sup> (2022)<\/td>\nComparar control continuo y control intermitente del neumotaponamiento.<\/td>\nECA multic\u00e9ntrico<\/td>\nn=600; 597 analizados: continuo n=296, intermitente n=301.<\/td>\nInfecci\u00f3n respiratoria asociada a ventilaci\u00f3n: 25% frente a 23%; OR 1,13 (IC95% 0,77-1,67).<\/td>\nEl control continuo no redujo las infecciones asociadas a ventilaci\u00f3n.<\/td>\n<\/tr>\n
G\u00fcner y Kutlut\u00fcrkan13<\/sup> (2022)<\/td>\nComparar diferentes grados de elevaci\u00f3n de la cabecera.<\/td>\nECA de tres brazos<\/td>\nn=60; <30\u00b0, 30\u00b0 y 45\u00b0 (20 por grupo).<\/td>\nNAVM: 55%, 25% y 20%, respectivamente. 45\u00b0 fue superior a <30\u00b0 (p=0,022).<\/td>\nMantener la cabecera pr\u00f3xima a 45\u00b0 puede reducir la NAVM.<\/td>\n<\/tr>\n
Haghighat et al.14<\/sup> (2022)<\/td>\nComparar tres protocolos de higiene oral.<\/td>\nECA de tres brazos<\/td>\nn=71; hisopo, cepillado 2 veces\/d\u00eda y cepillado 4 veces\/d\u00eda con CHX.<\/td>\nNAVM al cuarto d\u00eda: 35% con hisopo frente a 10% en los grupos con cepillado (p=0,03).<\/td>\nEl cepillado fue m\u00e1s eficaz que el cuidado mediante hisopo.<\/td>\n<\/tr>\n
Mogyor\u00f3di et al.15<\/sup> (2023)<\/td>\nEvaluar un bundle<\/em> implementado mediante educaci\u00f3n enfermera.<\/td>\nProspectivo antes-despu\u00e9s<\/td>\nn=251.<\/td>\nNAVM: 29,3 a 15,3\/1.000 d\u00edas de ventilaci\u00f3n; HR 0,34. Adherencia completa: 16,2% a 62,2%.<\/td>\nLa formaci\u00f3n mejor\u00f3 adherencia y redujo el riesgo de NAVM, aunque el efecto educativo disminuy\u00f3 con el tiempo.<\/td>\n<\/tr>\n
Karimi et al.16<\/sup> (2023)<\/td>\nEvaluar un protocolo supervisado de salud oral.<\/td>\nECA multic\u00e9ntrico doble ciego<\/td>\nn=200; protocolo estructurado frente a cuidado habitual.<\/td>\nNAVM: 5% frente a 64% (p<0,001).<\/td>\nEl protocolo supervisado fue significativamente m\u00e1s eficaz que la pr\u00e1ctica habitual.<\/td>\n<\/tr>\n
Wu et al.17<\/sup> (2025)<\/td>\nComparar monitorizaci\u00f3n continua e intermitente de la presi\u00f3n del neumotaponamiento.<\/td>\nECA multic\u00e9ntrico<\/td>\nn=213; continua n=105, intermitente n=108.<\/td>\nNAVM: 16,2% frente a 17,6% (p=0,79). Mayor tiempo en presi\u00f3n objetivo y menor carga enfermera con monitorizaci\u00f3n continua.<\/td>\nMejor\u00f3 el control t\u00e9cnico y la carga de trabajo, pero no redujo la NAVM.<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n\n

Nota.<\/em> CHX: clorhexidina; ECA: ensayo cl\u00ednico aleatorizado; HR: hazard ratio<\/em>; NAVM: neumon\u00eda asociada a ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica; UCI: unidad de cuidados intensivos.<\/p>\n\n

Evaluaci\u00f3n del riesgo de sesgo<\/h5>\n\n

La calidad metodol\u00f3gica de los estudios incluidos se evalu\u00f3 de acuerdo con el dise\u00f1o de cada investigaci\u00f3n. En los ensayos cl\u00ednicos aleatorizados se utiliz\u00f3 la herramienta RoB 2 (Risk of Bias 2) de Cochrane, considerando el proceso de aleatorizaci\u00f3n, las desviaciones respecto a la intervenci\u00f3n prevista, los datos incompletos, la medici\u00f3n de los resultados y la selecci\u00f3n de los resultados comunicados. Para los estudios cuasiexperimentales se emple\u00f3 ROBINS-I, valorando especialmente la presencia de factores de confusi\u00f3n, la selecci\u00f3n de participantes, la clasificaci\u00f3n de las intervenciones, las desviaciones respecto a estas, los datos incompletos, la medici\u00f3n de los resultados y la notificaci\u00f3n selectiva.<\/p>\n\n

En general, los ensayos aleatorizados presentaron una calidad metodol\u00f3gica entre moderada y buena (Tabla 2). Las principales limitaciones estuvieron relacionadas con la dificultad de cegar a los profesionales que aplicaban las intervenciones, el tama\u00f1o muestral reducido de algunos estudios y la informaci\u00f3n incompleta sobre ocultaci\u00f3n de la asignaci\u00f3n o cegamiento de los evaluadores. Los estudios cuasiexperimentales mostraron un riesgo de sesgo superior, principalmente por la posibilidad de cambios temporales, factores de confusi\u00f3n y ausencia de asignaci\u00f3n aleatoria. No obstante, ninguno de los trabajos se consider\u00f3 de calidad metodol\u00f3gica insuficiente como para justificar su exclusi\u00f3n.<\/p>\n\n

Tabla 2. Evaluaci\u00f3n del riesgo de sesgo<\/p>\n\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Estudio<\/strong><\/th>\nDise\u00f1o \/ herramienta<\/strong><\/th>\nSelecci\u00f3n, aleatorizaci\u00f3n o confusi\u00f3n<\/strong><\/th>\nDesviaciones de la intervenci\u00f3n<\/strong><\/th>\nDatos incompletos<\/strong><\/th>\nMedici\u00f3n de resultados<\/strong><\/th>\nNotificaci\u00f3n selectiva<\/strong><\/th>\nValoraci\u00f3n global<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n
Okg\u00fcn Alcan et al.6<\/sup> (2016)<\/td>\nCuasiexperimental \/ ROBINS-I<\/td>\nModerado<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nModerado<\/td>\nBajo<\/td>\nModerado<\/td>\n<\/tr>\n
Haghighi et al.7<\/sup> (2017)<\/td>\nECA \/ RoB 2<\/td>\nAlgunas preocupaciones<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nAlgunas preocupaciones<\/td>\nBajo<\/td>\nAlgunas preocupaciones<\/td>\n<\/tr>\n
Vidal et al.8<\/sup> (2017)<\/td>\nECA multic\u00e9ntrico \/ RoB 2<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\n<\/tr>\n
Atashi et al.9<\/sup> (2018)<\/td>\nECA \/ RoB 2<\/td>\nAlgunas preocupaciones<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nAlgunas preocupaciones<\/td>\nBajo<\/td>\nAlgunas preocupaciones<\/td>\n<\/tr>\n
Sousa et al.10<\/sup> (2019)<\/td>\nCuasiexperimental \/ ROBINS-I<\/td>\nModerado<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nModerado<\/td>\nBajo<\/td>\nModerado<\/td>\n<\/tr>\n
Kes et al.11<\/sup> (2021)<\/td>\nECA \/ RoB 2<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nAlgunas preocupaciones<\/td>\nBajo<\/td>\nAlgunas preocupaciones<\/td>\n<\/tr>\n
Dat et al.12<\/sup> (2022)<\/td>\nECA multic\u00e9ntrico \/ RoB 2<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\n<\/tr>\n
G\u00fcner y Kutlut\u00fcrkan13<\/sup> (2022)<\/td>\nECA \/ RoB 2<\/td>\nAlgunas preocupaciones<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nAlgunas preocupaciones<\/td>\nBajo<\/td>\nAlgunas preocupaciones<\/td>\n<\/tr>\n
Haghighat et al.14<\/sup> (2022)<\/td>\nECA \/ RoB 2<\/td>\nAlgunas preocupaciones<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nAlgunas preocupaciones<\/td>\nBajo<\/td>\nAlgunas preocupaciones<\/td>\n<\/tr>\n
Mogyor\u00f3di et al.15<\/sup> (2023)<\/td>\nCuasiexperimental \/ ROBINS-I<\/td>\nModerado<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nModerado<\/td>\nBajo<\/td>\nModerado<\/td>\n<\/tr>\n
Karimi et al.16<\/sup> (2023)<\/td>\nECA multic\u00e9ntrico \/ RoB 2<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\n<\/tr>\n
Wu et al.17<\/sup> (2025)<\/td>\nECA multic\u00e9ntrico \/ RoB 2<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\nBajo<\/td>\n<\/tr>\n<\/table>\n<\/div>\n\n
Principales hallazgos<\/h5>\n\n
Paquetes preventivos y educaci\u00f3n de enfermer\u00eda<\/h6>\n\n

Las intervenciones multimodales acompa\u00f1adas de educaci\u00f3n mostraron los resultados m\u00e1s consistentes. Okg\u00fcn Alcan et al. observaron que la adherencia enfermera al paquete preventivo aument\u00f3 del 10,8% al 89,8%, mientras que la incidencia de NAVM disminuy\u00f3 de 15,91 a 8,50 casos por 1.000 d\u00edas de ventilaci\u00f3n6<\/sup>.<\/p>\n\n

Sousa et al. analizaron 828 pacientes en tres UCI y observaron una reducci\u00f3n significativa de NAVM en dos unidades tras aplicar una gu\u00eda local de ocho recomendaciones, junto con disminuciones de la duraci\u00f3n de la ventilaci\u00f3n invasiva, estancia en UCI y mortalidad10<\/sup>. Mogyor\u00f3di et al. encontraron igualmente una reducci\u00f3n de 29,3 a 15,3 episodios por 1.000 d\u00edas de ventilaci\u00f3n y un riesgo significativamente menor despu\u00e9s de la intervenci\u00f3n educativa. Sin embargo, la adherencia descendi\u00f3 nuevamente al aproximarse el a\u00f1o de seguimiento, sugiriendo la necesidad de formaci\u00f3n peri\u00f3dica15<\/sup>.<\/p>\n\n

Higiene oral y cepillado<\/h6>\n\n

Seis estudios evaluaron diferentes estrategias de higiene oral. Los resultados fueron favorables en t\u00e9rminos generales, aunque no uniformes. Haghighi et al. encontraron una clara mejor\u00eda de la higiene y de la placa oral con un protocolo individualizado, pero sin diferencias significativas en NAVM7<\/sup>. Atashi et al. observaron una reducci\u00f3n desde el 23,7% hasta el 7,9% al quinto d\u00eda, aunque el estudio no alcanz\u00f3 significaci\u00f3n estad\u00edstica global9<\/sup>.<\/p>\n\n

Vidal et al. compararon clorhexidina aislada con cepillado asociado a clorhexidina. La incidencia de NAVM mostr\u00f3 una tendencia favorable sin alcanzar significaci\u00f3n, pero la duraci\u00f3n de la ventilaci\u00f3n fue significativamente inferior en el grupo con cepillado8<\/sup>. Haghighat et al. encontraron una incidencia del 35% con cuidado mediante hisopo frente al 10% en los grupos con cepillado, apoyando la relevancia de la eliminaci\u00f3n mec\u00e1nica de la placa14<\/sup>.<\/p>\n\n

Kes et al. comunicaron una reducci\u00f3n significativa de NAVM y de colonizaci\u00f3n orofar\u00edngea utilizando clorhexidina al 0,12% frente a placebo11<\/sup>, mientras que Karimi et al. observaron una reducci\u00f3n muy marcada, del 64% al 5%, mediante un protocolo oral supervisado16<\/sup>. La magnitud de este \u00faltimo resultado fue considerablemente superior a la observada en la mayor\u00eda de los dem\u00e1s ensayos, por lo que debe interpretarse teniendo en cuenta las caracter\u00edsticas del protocolo, la poblaci\u00f3n y los criterios diagn\u00f3sticos utilizados.<\/p>\n\n

Posicionamiento<\/h6>\n\n

G\u00fcner y Kutlut\u00fcrkan observaron un gradiente favorable conforme aumentaba la elevaci\u00f3n de la cabecera. La NAVM apareci\u00f3 en el 55% de los pacientes situados por debajo de 30\u00b0, frente al 25% a 30\u00b0 y al 20% a 45\u00b0. La diferencia entre 45\u00b0 y menos de 30\u00b0 fue significativa13<\/sup> Este resultado respalda la posici\u00f3n semisentada como una intervenci\u00f3n enfermera sencilla y de aplicaci\u00f3n cotidiana.<\/p>\n\n

Control del neumotaponamiento<\/h6>\n\n

Los dos ensayos multic\u00e9ntricos sobre monitorizaci\u00f3n continua mostraron resultados concordantes en un aspecto: los dispositivos autom\u00e1ticos mejoran el mantenimiento de la presi\u00f3n dentro del intervalo recomendado, pero no han demostrado de forma consistente una disminuci\u00f3n de NAVM.<\/p>\n\n

Dat et al. no encontraron una reducci\u00f3n de las infecciones respiratorias asociadas a ventilaci\u00f3n con el control continuo frente al intermitente12<\/sup>. Wu et al. tampoco observaron diferencias significativas de NAVM, con incidencias del 16,2% y 17,6%, aunque la monitorizaci\u00f3n continua mantuvo la presi\u00f3n en rango durante una mayor proporci\u00f3n del tiempo y redujo considerablemente el tiempo de enfermer\u00eda destinado a ajustes17<\/sup>.<\/p>\n\n

Discusi\u00f3n<\/h4>\n\n

Los resultados muestran que la prevenci\u00f3n enfermera de la NAVM no depende de una intervenci\u00f3n \u00fanica. Las estrategias con resultados m\u00e1s consistentes fueron aquellas que integraron varias medidas y garantizaron su cumplimiento mediante formaci\u00f3n, supervisi\u00f3n y evaluaci\u00f3n continuada. Esta observaci\u00f3n coincide con el metaan\u00e1lisis de Martinez-Reviejo et al., en el que los bundles<\/em> se asociaron con una reducci\u00f3n global de episodios de NAVM y, cuando incorporaban educaci\u00f3n, con mejoras adicionales en duraci\u00f3n de la ventilaci\u00f3n y hospitalizaci\u00f3n3<\/sup>.<\/p>\n\n

Este hallazgo posee una relevancia especialmente clara para enfermer\u00eda. Muchas de las medidas incluidas en los paquetes preventivos son t\u00e9cnicamente sencillas, pero su efectividad depende de que se realicen correctamente y de forma sostenida. El estudio de Mogyor\u00f3di et al. resulta ilustrativo: una intervenci\u00f3n educativa consigui\u00f3 mejorar sustancialmente la adherencia y disminuir NAVM, pero gran parte del cumplimiento regres\u00f3 hacia los niveles iniciales despu\u00e9s de 12 meses15<\/sup>. La prevenci\u00f3n debe concebirse, por tanto, como un proceso de mejora continua y no como una formaci\u00f3n puntual.<\/p>\n\n

La higiene oral constituye otro componente esencial, aunque los hallazgos aconsejan diferenciar entre el efecto del cuidado mec\u00e1nico y el del antis\u00e9ptico empleado. El cepillado mostr\u00f3 resultados favorables en varios estudios, particularmente cuando se compar\u00f3 con procedimientos basados \u00fanicamente en hisopos8,14<\/sup>. La eliminaci\u00f3n mec\u00e1nica de la placa puede reducir el reservorio bacteriano y favorecer una higiene oral m\u00e1s completa.<\/p>\n\n

La interpretaci\u00f3n de los ensayos con clorhexidina requiere mayor cautela. Kes et al. encontraron una reducci\u00f3n significativa de NAVM11<\/sup>, y otros protocolos que incorporaban clorhexidina presentaron resultados favorables. Sin embargo, las recomendaciones internacionales de 2022 aconsejan cepillado dental sin clorhexidina de forma rutinaria, debido a que la reducci\u00f3n de NAVM no se mantiene de manera uniforme en estudios de mayor calidad y determinados metaan\u00e1lisis han planteado un posible incremento de mortalidad1<\/sup>. Por ello, los resultados positivos de ensayos individuales no justifican considerar la clorhexidina como componente imprescindible de todos los protocolos.<\/p>\n\n

La posici\u00f3n semisentada constituye una de las intervenciones con mayor aplicabilidad. El ensayo de G\u00fcner y Kutlut\u00fcrkan respalda una elevaci\u00f3n pr\u00f3xima a 45\u00b0 frente a posiciones inferiores a 30\u00b013<\/sup>, hallazgo concordante con las recomendaciones que mantienen la elevaci\u00f3n de la cabecera entre 30\u00b0 y 45\u00b0 como pr\u00e1ctica preventiva esencial cuando no existen contraindicaciones1<\/sup>. Su implementaci\u00f3n requiere, sin embargo, vigilancia continuada, ya que procedimientos, cambios posturales y deslizamiento del paciente pueden reducir el \u00e1ngulo real incluso cuando la cama fue inicialmente colocada de manera correcta.<\/p>\n\n

El manejo del neumotaponamiento ofrece un ejemplo de la diferencia entre mejorar un indicador t\u00e9cnico y mejorar un resultado cl\u00ednico. Tanto Dat et al. como Wu et al. comprobaron que los sistemas continuos controlan mejor la presi\u00f3n, pero ninguno demostr\u00f3 una reducci\u00f3n significativa de NAVM12,17<\/sup>. Ello no resta importancia a mantener una presi\u00f3n correcta para disminuir microaspiraci\u00f3n y evitar lesiones traqueales, pero cuestiona que automatizar el control deba considerarse, por s\u00ed solo, una estrategia eficaz frente a NAVM. El beneficio observado por Wu et al. sobre la carga de trabajo enfermera puede ser relevante desde el punto de vista organizativo, aunque se trate de un resultado distinto a la prevenci\u00f3n de infecci\u00f3n.<\/p>\n\n

Los hallazgos apoyan una concepci\u00f3n multimodal de la prevenci\u00f3n. La cabecera elevada, higiene oral mec\u00e1nica, correcta gesti\u00f3n de secreciones y dispositivos, reducci\u00f3n de la duraci\u00f3n innecesaria de la ventilaci\u00f3n y cumplimiento sistem\u00e1tico de protocolos act\u00faan sobre mecanismos diferentes y potencialmente complementarios. La fortaleza de los bundles<\/em> reside precisamente en esta combinaci\u00f3n y en transformar medidas aisladas en una rutina asistencial verificable.<\/p>\n\n

Desde la pr\u00e1ctica enfermera resulta conveniente incorporar listas de comprobaci\u00f3n sencillas, registro de adherencia y auditor\u00edas peri\u00f3dicas. El cumplimiento deber\u00eda formar parte de la valoraci\u00f3n diaria, junto con la evaluaci\u00f3n de la necesidad de ventilaci\u00f3n, estado oral, posici\u00f3n, secreciones, presi\u00f3n del neumotaponamiento y tolerancia a los cuidados. Adem\u00e1s, los resultados de Okg\u00fcn Alcan et al. y Mogyor\u00f3di et al. muestran que medir el cumplimiento constituye en s\u00ed mismo una herramienta de mejora6,15<\/sup>.<\/p>\n\n

La revisi\u00f3n presenta varias limitaciones. Existi\u00f3 heterogeneidad en las definiciones diagn\u00f3sticas de NAVM, duraci\u00f3n del seguimiento, caracter\u00edsticas de las UCI y contenido de las intervenciones. Algunos ensayos presentaron muestras reducidas y varios protocolos de higiene oral combinaban distintas medidas, dificultando identificar cu\u00e1l de ellas era responsable del efecto. Los estudios cuasiexperimentales, por otra parte, son susceptibles de cambios temporales y factores de confusi\u00f3n. Tampoco resulta adecuado comparar directamente las tasas absolutas de NAVM entre trabajos que utilizaron criterios diagn\u00f3sticos diferentes.<\/p>\n\n

Las futuras investigaciones deber\u00edan utilizar definiciones estandarizadas, describir con precisi\u00f3n el grado de adherencia a cada intervenci\u00f3n e informar resultados por 1.000 d\u00edas de ventilaci\u00f3n. Tambi\u00e9n ser\u00eda \u00fatil estudiar qu\u00e9 componentes de los bundles<\/em> aportan mayor beneficio incremental y cu\u00e1l es la frecuencia \u00f3ptima de formaci\u00f3n y auditor\u00eda para mantener la adherencia a largo plazo.<\/p>\n\n

Conclusiones<\/h4>\n\n

Las intervenciones enfermeras pueden contribuir de manera significativa a prevenir la neumon\u00eda asociada a ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica. Los resultados m\u00e1s consistentes se obtienen con paquetes multimodales de cuidados acompa\u00f1ados de formaci\u00f3n, supervisi\u00f3n y evaluaci\u00f3n de la adherencia.<\/p>\n\n

La higiene oral estructurada, especialmente el cepillado, y la elevaci\u00f3n de la cabecera entre 30\u00b0 y 45\u00b0 constituyen medidas relevantes. El uso rutinario de clorhexidina y la monitorizaci\u00f3n autom\u00e1tica del neumotaponamiento presentan resultados menos uniformes y no deben considerarse intervenciones suficientes de forma aislada.<\/p>\n\n

La prevenci\u00f3n de la NAVM requiere integrar estas pr\u00e1cticas en los cuidados diarios y mantener una elevada adherencia del equipo enfermero mediante protocolos estandarizados y formaci\u00f3n peri\u00f3dica.<\/p>\n\n

Financiaci\u00f3n<\/h4>\n\n

La autora no ha recibido financiaci\u00f3n o ayuda econ\u00f3mica para la realizaci\u00f3n del estudio.<\/p>\n\n

Conflictos de intereses<\/h4>\n\n

No existen conflictos de intereses.<\/p>\n\n

Referencias<\/h4>\n\n
    \n
  1. Klompas M, Branson R, Cawcutt K, Crist M, Eichenwald EC, Greene LR, et al. Strategies to prevent ventilator-associated pneumonia, ventilator-associated events, and nonventilator hospital-acquired pneumonia in acute-care hospitals: 2022 update. Infect Control Hosp Epidemiol. 2022;43(6):687-713. doi:10.1017\/ice.2022.88.<\/li>\n
  2. Zhao T, Wu X, Zhang Q, Li C, Worthington HV, Hua F. Oral hygiene care for critically ill patients to prevent ventilator-associated pneumonia. Cochrane Database Syst Rev. 2020;12:CD008367. doi:10.1002\/14651858.CD008367.pub4.<\/li>\n
  3. Martinez-Reviejo R, Tejada S, Jansson M, Ruiz-Spinelli A, Ramirez-Estrada S, Ege D, et al. Prevention of ventilator-associated pneumonia through care bundles: a systematic review and meta-analysis. J Intensive Med. 2023;3(4):352-364. doi:10.1016\/j.jointm.2023.04.004.<\/li>\n
  4. Maertens B, Lin F, Chen Y, Rello J, Lathyris D, Blot S. Effectiveness of continuous cuff pressure control in preventing ventilator-associated pneumonia: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Crit Care Med. 2022;50(10):1430-1439. doi:10.1097\/CCM.0000000000005630.<\/li>\n
  5. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi:10.1136\/bmj.n71.<\/li>\n
  6. Okg\u00fcn Alcan A, Demir Korkmaz F, Uyar M. Prevention of ventilator-associated pneumonia: use of the care bundle approach. Am J Infect Control. 2016;44(10):e173-e176. doi:10.1016\/j.ajic.2016.04.237.<\/li>\n
  7. Haghighi A, Shafipour V, Bagheri-Nesami M, Gholipour Baradari A, Yazdani Charati J. The impact of oral care on oral health status and prevention of ventilator-associated pneumonia in critically ill patients. Aust Crit Care. 2017;30(2):69-73. doi:10.1016\/j.aucc.2016.07.002.<\/li>\n
  8. de Lacerda Vidal CF, de Lacerda Vidal AK, de Moura Monteiro JG Jr, Cavalcanti A, da Costa Henriques AP, Oliveira M, et al. Impact of oral hygiene involving toothbrushing versus chlorhexidine in the prevention of ventilator-associated pneumonia: a randomized study. BMC Infect Dis. 2017;17(1):112. doi:10.1186\/s12879-017-2188-0.<\/li>\n
  9. Atashi V, Yousefi H, Mahjobipoor H, Bekhradi R, Yazdannik A. Effect of oral care program on prevention of ventilator-associated pneumonia in intensive care unit patients: a randomized controlled trial. Iran J Nurs Midwifery Res. 2018;23(6):486-490. doi:10.4103\/ijnmr.IJNMR_164_17.<\/li>\n
  10. Sousa AS, Ferrito C, Paiva JA. Application of a ventilator associated pneumonia prevention guideline and outcomes: a quasi-experimental study. Intensive Crit Care Nurs. 2019;51:50-56. doi:10.1016\/j.iccn.2018.10.001.<\/li>\n
  11. Kes D, Aydin Yildirim T, Kuru C, Pazarl\u0131oglu F, Ciftci T, Ozdemir M. Effect of 0.12% chlorhexidine use for oral care on ventilator-associated respiratory infections: a randomized controlled trial. J Trauma Nurs. 2021;28(4):228-234. doi:10.1097\/JTN.0000000000000590.<\/li>\n
  12. Dat VQ, Yen LM, Loan HT, Phu VD, Binh NT, Geskus RB, et al. Effectiveness of continuous endotracheal cuff pressure control for the prevention of ventilator-associated respiratory infections: an open-label randomized, controlled trial. Clin Infect Dis. 2022;74(10):1795-1803. doi:10.1093\/cid\/ciab724.<\/li>\n
  13. G\u00fcner CK, Kutlut\u00fcrkan S. Role of head-of-bed elevation in preventing ventilator-associated pneumonia bed elevation and pneumonia. Nurs Crit Care. 2022;27(5):635-645. doi:10.1111\/nicc.12633.<\/li>\n
  14. Haghighat S, Mahjobipoor H, Ghasemi Gavarti S. Comparative study of the effect of three oral care protocols on ventilator-associated pneumonia in critically ill patients: a clinical trial. Iran J Nurs Midwifery Res. 2022;27(2):99-105. doi:10.4103\/ijnmr.ijnmr_243_20.<\/li>\n
  15. Mogyor\u00f3di B, Skult\u00e9ti D, Mez\u0151cs\u00e1ti M, Dunai E, Magyar P, Hermann C, et al. Effect of an educational intervention on compliance with care bundle items to prevent ventilator-associated pneumonia. Intensive Crit Care Nurs. 2023;75:103342. doi:10.1016\/j.iccn.2022.103342.<\/li>\n
  16. Karimi S, Kolyaei E, Karimi P, Rahmani K. Effectiveness of supervised implementation of an oral health care protocol on ventilator-associated pneumonia patients in intensive care units: a double-blind multicenter randomized controlled trial. Infect Prev Pract. 2023;5(3):100295. doi:10.1016\/j.infpip.2023.100295.<\/li>\n
  17. Wu Y, Su Y, Zhao L, Wang X, Zhang K, Chen Y, et al. Continuous versus intermittent cuff pressure monitoring in preventing ventilator-associated pneumonia: a multicentre randomised controlled trial. Antimicrob Resist Infect Control. 2025;14(1):66. doi:10.1186\/s13756-025-01579-6.<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Tendencias de Enfermer\u00eda 2(7) 2026 DOI: 10.56533\/RQRW2754 https:\/\/doi.org\/10.56533\/RQRW2754 Descargar Revisi\u00f3n Intervenciones de enfermer\u00eda para prevenir la neumon\u00eda asociada a ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica en pacientes cr\u00edticos: revisi\u00f3n sistem\u00e1tica Cristina Serrano Serranoa a Enfermer\u00eda, Unidad de Neumolog\u00eda, Hospital Clinic de Barcelona, Barcelona, Espa\u00f1a Recibido el 4 de mayo de 2026. Aceptado el 21 de mayo de 2026. Disponible […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"off","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"1080","footnotes":""},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-1150","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-26-03"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sociedadcientificasanitaria.org\/tendencias-de-enfermeria\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sociedadcientificasanitaria.org\/tendencias-de-enfermeria\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sociedadcientificasanitaria.org\/tendencias-de-enfermeria\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sociedadcientificasanitaria.org\/tendencias-de-enfermeria\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sociedadcientificasanitaria.org\/tendencias-de-enfermeria\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1150"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/sociedadcientificasanitaria.org\/tendencias-de-enfermeria\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1150\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1205,"href":"https:\/\/sociedadcientificasanitaria.org\/tendencias-de-enfermeria\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1150\/revisions\/1205"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sociedadcientificasanitaria.org\/tendencias-de-enfermeria\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sociedadcientificasanitaria.org\/tendencias-de-enfermeria\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sociedadcientificasanitaria.org\/tendencias-de-enfermeria\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}